La ejecución presupuestaria provincial registra anticipos de coparticipación por $3.250 millones para Puerto Madryn, $3.000 millones para Trelew y $800 millones para Rawson. Los números agregan una dimensión concreta al reclamo del intendente capitalino y ponen en discusión los criterios de asistencia del Gobierno de Chubut.
Las claves
- El reporte de Obligaciones a Cargo del Tesoro, con corte al 30 de octubre de 2026, consigna $7.120 millones ordenados a pagar entre cinco municipios.
- Puerto Madryn figura con dos operaciones y Rawson con una. El monto correspondiente a la capital equivale aproximadamente a una cuarta parte del registrado para la ciudad portuaria.
- Los anticipos deben devolverse y no constituyen aportes extraordinarios no reintegrables. El registro tampoco acredita, por sí solo, que todas las sumas hayan sido desembolsadas.
Damián Biss cuestionó el trato financiero que recibe Rawson y rechazó posibles condicionamientos políticos del Gobierno provincial. Los registros de anticipos de coparticipación incorporan ahora un dato a esa discusión: Puerto Madryn y Trelew concentran el 87,8% de los montos ordenados a pagar, mientras la capital provincial representa el 11,24%.
El reporte de ejecución presupuestaria de Obligaciones a Cargo del Tesoro, con corte al 30 de octubre de 2026, registra $7.120 millones distribuidos entre cinco municipios.
La concentración es clara. Lo que los números no explican es cómo decidió el Gobierno de Ignacio Torres cuánto anticipar a cada administración y qué criterios aplicó para evaluar sus necesidades.
Cómo se distribuyeron los anticipos
| Municipio | Monto ordenado a pagar | Participación |
|---|---|---|
| Puerto Madryn | $3.250 millones | 45,65% |
| Trelew | $3.000 millones | 42,13% |
| Rawson | $800 millones | 11,24% |
| Cholila | $40 millones | 0,56% |
| Río Pico | $30 millones | 0,42% |
| Total | $7.120 millones | 100% |
Puerto Madryn encabeza el registro con dos operaciones: $2.000 millones fechados el 4 de mayo y $1.250 millones el 1 de junio. Trelew aparece con una de $3.000 millones, del 4 de junio.
Para Rawson se consigna un único anticipo de $800 millones, fechado el 29 de julio. Completan el registro Río Pico, con $30 millones el 13 de febrero, y Cholila, con $40 millones el 10 de septiembre.
Madryn figura con $2.450 millones más que Rawson y Trelew, con $2.200 millones más. Son diferencias significativas, aunque para explicar sus causas también deben conocerse las solicitudes y las condiciones de cada operación.
El reclamo de Biss vuelve al centro
El 2 de noviembre, Biss cuestionó públicamente la relación financiera entre la Provincia y Rawson. Según sostuvo, la capital había dejado de percibir $4.300 millones y afrontaba atrasos provinciales en el pago de impuestos.
El intendente también rechazó que las diferencias políticas se trasladaran al vínculo institucional. Ante la posibilidad de que existieran presiones para modificar sus posicionamientos, respondió: “No funciono de esa manera”.
Su planteo incluyó un pedido de trato equitativo y de reparación histórica para la capital.
Los anticipos agregan un elemento a esa discusión, pero corresponden a un mecanismo diferente del pago de impuestos reclamado por Biss. Tampoco permiten concluir, por sí solos, que las diferencias entre municipios respondan a un castigo político.
Anticipar fondos también implica decidir
Los adelantos permiten disponer antes de recursos futuros. Para un municipio con dificultades para pagar salarios o sostener servicios, el monto autorizado y el momento en que llega pueden resultar decisivos.
Pero anticipar coparticipación no equivale a otorgar recursos adicionales sin devolución. Por eso, una comparación completa requiere conocer cuánto pidió cada administración, qué evaluación realizó la Provincia y cómo se acordó el reintegro.
El tamaño de las ciudades, sus ingresos y sus urgencias pueden justificar montos diferentes. La responsabilidad del Ejecutivo es explicar cómo ponderó esas variables.
Los criterios que faltan conocer
El registro muestra una fuerte concentración de anticipos en dos ciudades. No informa todas las solicitudes municipales, los pedidos que pudieron quedar sin aprobación ni los fundamentos técnicos de cada autorización.
Publicar esa información permitiría determinar si las diferencias responden a necesidades y capacidades de devolución distintas y si todos los municipios accedieron a condiciones comparables.
Después del reclamo de Biss, el Gobierno de Torres tiene una diferencia concreta que explicar: por qué Rawson figura con $800 millones, frente a los $3.000 millones de Trelew y los $3.250 millones de Puerto Madryn.
Dejá tu comentario